Vì sao cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng bị đề nghị cảnh cáo?

Thứ tư, 26/10/2016 | 00:43 GMT+7

Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho rằng cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng đã "thiếu gương mẫu", "thực hiện không đúng quy định bổ nhiệm cán bộ" và "báo cáo không trung thực".

• Nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng bị đề nghị cảnh cáo  /  Ông Vũ Trọng Kim: Phải xử nghiêm vi phạm của cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng

Cựu Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng.

Ngày 25/10, Bộ trưởng Công thương Trần Tuấn Anh cho biết đã nắm được kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về những vi phạm, khuyết điểm của Ban cán sự Đảng Bộ Công thương (nhiệm kỳ 2011-2016) và nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng qua báo chí. "Khi nhận được kết luận chính thức bằng văn bản, Bộ sẽ nghiêm túc thực hiện theo đúng nguyên tắc và yêu cầu của cấp trên", ông Tuấn Anh nói.

Trong kết luận tại kỳ họp thứ VII (từ 17 đến 21/10), Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban bí thư thi hành kỷ luật cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng, đồng thời yêu cầu Ban cán sự Đảng Bộ Công thương khẩn trương chỉ đạo kiểm điểm, thi hành kỷ luật các tổ chức và cá nhân vi phạm; thu hồi, hủy bỏ các quyết định sai trái trong công tác cán bộ của Bộ Công thương.

Theo Ủy ban Kiểm tra, ông Vũ Huy Hoàng đã thiếu gương mẫu, có biểu hiện vụ lợi trong tiếp nhận, bổ nhiệm và điều động con trai là ông Vũ Quang Hải làm kiểm soát viên Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam; tham gia HĐQT và giữ chức Phó tổng giám đốc Sabeco. Các việc làm vừa nêu đã vi phạm quy định của Ban chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm, quy định của Ban Bí thư về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, vi phạm Luật Phòng, chống tham nhũng, gây bức xúc trong xã hội.

Trước khi về Sabeco, năm 2011, ông Vũ Quang Hải từng được đề bạt, bổ nhiệm vào 4 chức vụ quan trọng trong các đơn vị thuộc Bộ Công thương: từ vị trí kiểm soát viên tại Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam (Vinataba), đến chức danh Phó giám đốc Trung tâm hỗ trợ xuất khẩu, Cục Xúc tiến thương mại.

Năm 2015, Thứ trưởng Công thương Hồ Thị Kim Thoa ký quyết định điều động ông Hải về Sabeco với hàm Phó vụ trưởng để đảm đương vị trí chủ chốt là thành viên HĐQT, đại diện cho cổ phần nhà nước, kiêm chức Phó tổng giám đốc. Khi về làm sếp tại Sabeco, ông Vũ Quang Hải 29 tuổi.

Kỳ họp thứ VII của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Theo ông Nguyễn Đình Hương (nguyên Phó trưởng Ban tổ chức Trung ương), Luật phòng, chống tham nhũng có nhiều quy định chi tiết về những việc cán bộ, công chức, viên chức không được làm. Đơn cử, người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan không được để vợ hoặc chồng, bố, mẹ, con kinh doanh trong phạm vi do mình quản lý trực tiếp. “Ở đây ông Vũ Huy Hoàng là Bộ trưởng, con trai làm Phó tổng giám đốc Sabeco, một doanh nghiệp lớn trực thuộc Bộ này, theo tôi là không phù hợp với quy định của Luật phòng chống tham nhũng”, ông Hương nói.

Dẫn quy định của Ban bí thư về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, “không để cho người thân lợi dụng quyền hạn và ảnh hưởng của mình để trục lợi”, ông Hương cho rằng việc làm trên của cựu Bộ trưởng đã “nêu gương xấu”.

Ông Trịnh Xuân Thanh (bìa phải) nhận hoa chúc mừng khi được HĐND tỉnh Hậu Giang bầu làm Phó chủ tịch UBND tỉnh. Ảnh: Báo Hậu Giang

Cũng theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra, ông Vũ Huy Hoàng thực hiện không đúng quy định của Đảng và Nhà nước trong việc tiếp nhận, bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh giữ các chức vụ quan trọng tại Bộ Công thương.

Ngày 19/5/2013, ông Trịnh Xuân Thanh rời Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) sau gần 5 năm giữ các vị trí lãnh đạo chủ chốt tại doanh nghiệp này. Cơ quan chức năng xác định PVC thua lỗ hơn 3.200 tỷ đồng giai đoạn 2011-2013, tuy nhiên “quan lộ” của ông Trịnh Xuân Thanh lại thuận lợi ở Bộ Công thương.

Ngày 30/9/2013, Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng bổ nhiệm ông Thanh làm Phó chánh văn phòng Bộ, Trưởng đại diện Bộ Công thương tại Đà Nẵng.

Ngày 11/3/2014, Chánh văn phòng Bộ Công Thương Đào Minh Hải được điều động sang giữ chức Vụ trưởng - Phó bí thư Thường trực Đảng ủy Bộ. Cùng thời điểm, ông Thanh nhận quyết định tạm thời phụ trách công việc chung của Văn phòng.

Ngày 24/2/2015, Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trao quyết định bổ nhiệm ông Thanh giữ chức Vụ trưởng, Ban đổi mới doanh nghiệp Bộ.

Ngày 13/5/2015, HĐND tỉnh Hậu Giang tổ chức kỳ họp bất thường, bầu bổ sung chức danh Phó chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016 với ông Trịnh Xuân Thanh.

Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương nêu, dù biết ông Trịnh Xuân Thanh có sai phạm, không đủ tiêu chuẩn, nhưng ông Vũ Huy Hoàng vẫn đồng ý với đề nghị của Tỉnh ủy Hậu Giang thuyên chuyển ông Thanh về làm Phó chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016...

Ông Vũ Huy Hoàng đã “báo cáo không trung thực về tình hình hoạt động của PVC và cá nhân Trịnh Xuân Thanh trước khi cấp có thẩm quyền phê chuẩn chức danh Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang đối với Trịnh Xuân Thanh”.

Cũng theo cơ quan này, ông Vũ Huy Hoàng đã chỉ đạo đánh giá, quy hoạch, đề nghị phê duyệt quy hoạch thứ trưởng với ông Trịnh Xuân Thanh và một số cá nhân không đúng nguyên tắc, quy trình, thủ tục và tiêu chuẩn.

Ngày 15/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46, Bộ Công an) khởi tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 Bộ luật hình sự với ông Trịnh Xuân Thanh, để điều tra khoản thua lỗ gần 3.300 tỷ tại PVC.

http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/vi-sao-cuu-bo-truong-vu-huy-hoang-bi-de-nghi-canh-cao-3489225.html?utm_source=detail&utm_medium=box_mostview&utm_campaign=boxtracking

Hoài Thu - Võ Thành

Tập đoàn Mai Linh đã qua mặt cơ quan quản lý Nhà nước thế nào?

08:30 26/10/2016

Theo số liệu từ công ty kiểm toán, tính đến cuối tháng 12/2015, Tập đoàn Mai Linh (MLG) đã âm 911 tỷ đồng và tiếp tục lỗ lớn vì toàn bộ dòng tiền vay nợ của MLG hiện nay chỉ là nợ ngắn hạn...

Do đó, áp lực trả nợ sẽ khiến mọi thuyết trình hoặc viễn cảnh kế hoạch kinh doanh của Ban Tổng giám đốc MLG đã bị kiểm toán Deloitte ngao ngán kết luận rằng “nghi ngờ” bởi không thể tin nổi nó là sự thật?!

Những viễn cảnh mơ hồ

Thời gian gần đây, ông Hồ Huy với tư cách là người đứng đầu Công ty cổ phần Mai Linh Miền Bắc (MLMB) đã chỉ đạo Bộ phận tài chính liên tục “chạy vạy” khắp nơi để vay vốn, huy động vốn và vẽ ra viễn cảnh “mơ hồ” rằng MLMB sẽ phát triển nếu tiếp tục được vay vốn “lưu động” với lãi suất cao để rút vốn “cứu” MLG. Tuy nhiên, hầu hết các Ngân hàng đã cảnh giác và dè dặt với động thái này của MLMB, điển hình là Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) đã buộc phải ra văn bản cảnh báo toàn bộ hệ thống để đảm bảo an toàn khi MLG đã bị Kiểm toán Deloitte cảnh báo kết luận không an toàn.

Trao đổi với PV, một cổ đông lớn của MLMB bày tỏ, Chủ tịch HĐQT của MLG-ông Hồ Huy đã gửi văn bản số 52/HĐQT-CV ngày 17/9/2016 đưa ra các nội dung hoàn toàn không chính xác cho các ngân hàng. Trước khi tha thiết đề nghị các ngân hàng cho MLMB vay vốn, ông Hồ Huy đã tuyên bố MLG có khả năng để trả nợ cho MLMB từ nguồn thu tiền thương hiệu từ các công ty, trong đó có MLMB. Nhưng đến nay, MLMB có quyền đòi nợ MLG lên đến hơn 600 tỷ đồng, vượt cả vốn điều lệ của MLMB (theo nội dung đăng ký kinh doanh mới nhất của MLMB vào 6/4/2007, thì vốn điều lệ của công ty này là hơn 486 tỷ đồng). Tuy nhiên, MLG vẫn chưa hề có động thái trả nợ MLMB.

“Như vậy, MLMB cần gì phải vay nợ các ngân hàng khi chỉ cần đi đòi vốn từ MLG là được rồi. Trong sự việc này, rõ ràng ông Hồ Huy đã không trung thực với hơn 1.700 cổ đông của MLMB. Ông Huy không phân định rạch ròi giữa quyền lợi của MLMB và MLG. Việc đi kêu gọi các ngân hàng cho MLMB vay vốn chứng minh động cơ của ông Hồ Huy là huy động vốn với mục tiêu cuối cùng là điều chuyển vốn trái quy định về MLG. Bởi lẽ, MLG không còn khả năng huy động vốn nữa. Đã có rất nhiều cổ đông làm đơn gửi các ngân hàng cảnh báo rủi ro về việc ông Hồ Huy chạy vạy vay vốn. Chúng tôi và nhiều cổ đông khác đứng ngồi không yên ....”, vị cổ đông này phân tích.

Việc ông Hồ Huy tự vẽ bức tranh hão huyền về viễn cảnh “màu hồng” có lẽ không có gì lạ nhưng MLG là một công ty đại chúng lớn, với bộ máy quản lý hùng hậu (riêng Ban tổng giám đốc của MLG trong năm 2015 hưởng các khoản thu nhập hơn 10 tỷ đồng) đã ở đâu khi người đại diện MLG tuyên bố MLG tiếp tục có quyền thu phí thương hiệu của MLMB khi chính MLG ký thỏa thuận góp vốn bằng thương hiệu và xuất hóa đơn để đối trừ nghĩa vụ góp vốn (như đã nêu ở trên – PV)? Không hiểu “vở tuồng” đang thống nhất “thu phí thương hiệu” của gần 5.000 xe của MLMB với mức phí 12.000.000 đồng/xe/năm để tính lại việc thu phí từ năm 2007 đến nay (khoảng 10 năm) sẽ khoảng 500 tỷ tiếp diễn thế nào?

Các chuyên gia kinh tế chỉ ra, từ 2010, MLG luôn bết bát, giá trị thương hiệu bị tổn thất rất nhiều do phải đối mặt với nguy cơ phá sản thường trực do thua lỗ triền miên vì quản trị yếu kém và đầu tư ngoài ngành. Tuy nhiên, dựa vào đâu mà MLG và ông Hồ Huy lại có thể “tự” đánh giá cái giá trị thương hiệu của họ để áp đặt thu 12 triệu đồng/xe/năm của toàn bộ xe taxi của MLMB? Và cũng không hiểu “bấu víu” vào đâu mà ông Hồ Huy tự hào tuyên bố với các ngân hàng rằng MLG sẽ xoá sạch nợ đã chiếm dụng từ thu hộ thẻ MCC của MLMB trong nhiều năm qua?

Một cổ đông bức xúc đặt câu hỏi: “Liệu bộ KH&ĐT, sở KH&ĐT Hà Nội, UBCK Nhà nước có vào cuộc thanh tra việc góp vốn bằng cái gọi là giá trị thương hiệu của MLG tại MLMB, trong khi hàng ngàn cổ đông của công ty đang lo lắng như ngồi trên đống lửa?”.

Cơ quan chức năng nói gì?

Trong quá trình thực hiện bài viết, PV cũng tìm hiểu về việc định giá thương hiệu như thế nào. Thương hiệu được định giá bằng cách xác định thu nhập trong tương lai có thể kiếm được nhờ thương hiệu, sau đó quy số tiền này về giá trị hiện tại bằng cách sử dụng lãi suất chiết khấu (lãi suất chiết khấu phản ánh mức độ rủi ro của số tiền lãi trong tương lai). Phương pháp “kinh tế” do Interbrand đề ra năm 1988 và đã trở thành hệ phương pháp được thừa nhận rộng rãi nhất, được áp dụng ở hơn 3.500 cuộc định giá trên toàn thế giới. Phương pháp này dựa trên những nguyên tắc cơ bản của marketing và tài chính.

Ở khía cạnh marketing, người ta quan tâm đến khả năng tạo ra lợi nhuận của thương hiệu đối với các hoạt động kinh doanh. Đầu tiên thương hiệu giúp khơi dậy nhu cầu cần mua ở người tiêu dùng – người tiêu dùng ở đây có thể là cá nhân hoặc doanh nghiệp, tập đoàn. Nhu cầu của người tiêu dùng thể hiện thông qua doanh thu dựa trên số lượng mua, giá cả và mức độ thường xuyên. Thứ hai, thương hiệu thu hút được lòng trung thành của người tiêu dùng trong dài hạn.

Ở khía cạnh tài chính, giá trị thương hiệu chính là giá trị quy về hiện tại của thu nhập mong đợi trong tương lai có được nhờ thương hiệu.

Liên quan đến việc lập lờ trong việc góp vốn bằng “thương hiệu”, PV báo ĐS&PL đã liên hệ với ông Lê Tuấn Linh- Phó Chánh văn phòng sở Kế hoạch & Đầu tư Hà Nội và nhận được câu trả lời: “Chúng tôi tiếp nhận công văn của Báo và sẽ giao phòng Đăng ký Kinh doanh số 2 trích xuất hồ sơ, cung cấp thông tin chính xác đến quý Báo”.

Cũng theo ông Linh, về nguyên tắc khi góp vốn liên doanh liên kết bằng thương hiệu hay tiền mặt thì các bên tự thỏa thuận và phải chịu trách nhiệm thực hiện đúng theo cam kết.

Trao đổi với PV, đại diện phòng Đăng ký kinh doanh số 2 cho hay, đầu tuần tới sẽ cung cấp hồ sơ đầy đủ về hồ sơ vốn góp, đăng ký kinh doanh của công ty CP Mai Linh Miền Bắc (MLMB) để đưa ra thông tin chính xác nhất và giải đáp những thắc mắc về việc có hay không sự lập lờ góp vốn bằng “thương hiệu” hay tiền mặt.

Một chuyên gia kinh tế, thạc sỹ luật cho hay, việc sử dụng ‘thương hiệu” như là một sự “bảo lãnh” cho các công ty dễ dàng hơn trong việc tiếp cận nguồn vốn vay ngân hàng, tăng thêm giá trị cho doanh nghiệp và có mối quan hệ để nhận được những đơn hàng từ những tên tuổi này.

Tuy nhiên, theo chuẩn mực kế toán Việt Nam và công văn số 21414 do bộ Tài chính ban hành năm 2005, thương hiệu được tạo ra từ nội bộ doanh nghiệp thì không được ghi nhận là tài sản cố định vô hình vì ba lý do. Thứ nhất loại thương hiệu này không phải là nguồn lực có thể xác định được; thứ hai, loại thương hiệu này không được đánh giá một cách đáng tin cậy và thứ ba, doanh nghiệp không thể kiểm soát được loại thương hiệu này.

Đồng thời, hiện nay cơ chế tài chính của Nhà nước chưa quy định về giá trị quyền sử dụng thương hiệu. Thông tư số 203 ngày 20/10/2009 của bộ Tài chính ban hành chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định cũng chưa quy định thương hiệu là tài sản cố định vô hình nên cũng chưa có cơ sở hạch toán. Vì vậy, trong khi Nhà nước chưa hướng dẫn cơ chế tài chính, các công ty không được phép sử dụng thương hiệu để góp vốn.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

http://giadinhphapluat.vn/tap-doan-mai-linh-da-qua-mat-co-quan-quan-ly-nha-nuoc-the-nao-p42117.html

Nhóm Phóng Viên/ĐS&PL

Nhiều người bất bình khi bị thu hồi tiền cứu trợ để chia đều

Thứ ba, 25/10/2016 | 17:51 GMT+7

Sau đợt lũ lụt vừa qua, bà Văn được đoàn cứu trợ tặng 2 triệu đồng, tuy nhiên số tiền bị thôn thu lại để chia đều cho các hộ khiến bà không đồng tình.

• Người dân vùng lũ Quảng Bình cần cứu trợ những gì?

Những hộ được cứu trợ thường có hoàn cảnh khó khăn hơn cả trong thôn. Ảnh:Hoàng Táo.

Xã Quảng Hải (thị xã Ba Đồn, Quảng Bình) nằm sát sông Gianh, hứng chịu hậu quả nặng nề sau trận lụt vào tuần trước. Nhiều đoàn cứu trợ về xã cấp phát gạo, mì tôm, nhu yếu phẩm và cả tiền mặt.

Nhận hàng và tiền cứu trợ, nhiều người dân trong xã phản ánh, cán bộ thôn thu lại rồi chia đều cho các hộ trong thôn.

Đường vào nhà bà Văn (78 tuổi, thôn Tân Đông, xã Quảng Hải) ngập ngụa bùn - dấu vết còn lại của trận lũ. Sống một mình, con cái đi làm ăn ở Tây Nguyên, ngày 22/10, bà Văn được một đoàn hảo tâm từ Hải Phòng hỗ trợ 2 triệu đồng. Tối cùng ngày, người của thôn đến thu lại khoản tiền này. "Cán bộ thôn nói lụt chung, mọi người cùng mất mát nên ai được hỗ trợ thì phải chia sẻ", bà Văn thuật lại.

Bà cho hay có nhiều thứ muốn mua sắm, chi dùng sau lũ nhưng bị thu lại tiền nên rất túng thiếu.

Nhiều người không bằng lòng với việc chia đều tiền cứu trợ theo khẩu. Ảnh: Hoàng Táo.

Tương tự, căn nhà của bà Thi (60 tuổi) bị ngập sâu 2 mét trong trận lụt. Một triệu đồng mà đoàn hảo tâm ủng hộ, bà cho biết thôn thu lại ngay sau đó để phân bổ cho các gia đình khác.

Cạnh nhà bà Thi, vợ chồng chị Linh nhận được một triệu đồng và cũng bị thu lại. "Đoàn cứu trợ về tận nhà, xem thấy áo quần bị trôi hết, gạo ngâm nước nát bét rồi mới hỗ trợ tiền", chị Linh kể.

Theo người dân, cán bộ thôn Tân Đông sau khi thu tiền về đã chia bổ đầu cho tất cả các khẩu trong thôn. Bà Văn, bà Thi được nhận lại 60.000 đồng do sống một mình, gia đình chị Linh có 5 người, được nhận 300 nghìn đồng.

* Video: Người dân kể chuyện bị thu lại tiền

Chị Ngân (45 tuổi) ở thôn Tân Thượng cũng bị thu số tiền 2 triệu đồng của một đoàn từ thiện. “Tôi chưa biết khi nào sẽ được chia lại và được chia lại bao nhiêu”, chị Ngân nói. Có chồng bị thần kinh, con gái lớn đang mang thai thì vừa mất chồng, nhà chỉ còn chị và con gái sau là lao động chính. Căn nhà tềnh toàng không có gì giá trị ngoài chiếc tivi. Chị Ngân bảo nhận tiền dự tính sắm ít vật liệu sửa lại nhà, nhưng giờ thì chắc chịu.

Tình trạng thu lại toàn bộ tiền cứu trợ rồi chia đều cũng diễn ra ở nhiều thôn còn lại của xã Quảng Hải.

Không chỉ tiền, các mặt hàng như gạo, mì tôm, nhu yếu phẩm cũng được thu và chia đều. Một số đoàn cứu trợ số lượng hàng không lớn, không thể chia ra cho toàn bộ thôn thì cán bộ hóa giá, bán lấy tiền rồi chia bằng tiền mặt.

Trong ngày 22/10, đoàn cổ động viên bóng đá Hải Phòng đến xã Quảng Hải, cứu trợ cho 115 hộ dân với số tiền hơn 200 triệu đồng. Danh sách các hộ dân nhận quà được đơn vị lấy từ các thôn, cùng cán bộ thôn đi trao. Khi đoàn rời đi, quà và tiền được thu lại để chia bình quân đầu người.

Một gia đình neo đơn bị thiệt hại nặng nề sau lũ. Ảnh: Hoàng Táo.

Ông Cao Xuân Pha, trưởng thôn Vân Nam (xã Quảng Hải) từ chối trả lời khi được hỏi về công việc cứu trợ trong thôn, yêu cầu phải có giới thiệu của UBND xã mới làm việc.

Trước thông tin tiền cứu trợ bị thu lại rồi chia bổ đầu, ông Cao Xuân Ngọc, Chủ tịch UBND xã Quảng Hải cho hay: "Quan điểm của xã là hỗ trợ gia đình nào thì gia đình đó được hưởng. Xã giao các thôn lập danh sách và tổ chức trực tiếp tặng quà. Xã đang kiểm tra và nếu có hiện tượng trên sẽ chỉ đạo trả lại tiền cho người được cứu trợ".

Còn theo ông Nguyễn Trần Quang, quyền chánh văn phòng UBND tỉnh Quảng Bình, tỉnh đã chỉ đạo các địa phương kiểm tra thông tin "thu lại tiền cứu trợ" nhằm chấn chỉnh, không để tiếp tục xảy ra. Cùng với đó, ai có sai phạm sẽ bị xử lý.

Ông Quang cũng cho rằng, "sự việc xuất phát từ nhận thức lấy lại rồi chia đều để hài hòa, chứ không phải vì tư lợi của cán bộ thôn. Dù vậy, cách thức trên là không được phép. Việc chấn chỉnh tình trạng này thuộc thẩm quyền các địa phương".

*Tên các nhân vật nhận cứu trợ đã được thay đổi.

http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/nhieu-nguoi-bat-binh-khi-bi-thu-hoi-tien-cuu-tro-de-chia-deu-3489177.html

Hoàng Táo

Danh sách dự án có nguy cơ gây ô nhiễm cao toàn các 'tên tuổi'

21.10.2016

Tập đoàn điện lực Việt Nam nằm trong số những tập đoàn có các nhà máy, dự án có nguy cơ gây ô nhiễm cao

Bộ Công thương Việt Nam vừa công bố danh sách các công ty có nguy cơ gây ô nhiễm, trong đó có 7 dự án, nhà máy thuộc các tập đoàn “tên tuổi” của Việt Nam như tập đoàn điện lực, dầu khí, than-khoáng sản, thép…

Danh sách dự án có nguy cơ gây ô nhiễm cao toàn các 'tên tuổi' (0:04:49)

0:04:49

0:00:00/0:04:49

 Đường dẫn trực tiếp 

Theo chỉ thị được công bố trên báo chí hôm 21/10, Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh đã yêu cầu Cục Kỹ thuật An toàn và Môi trường Công nghiệp theo dõi, đôn đốc và báo cáo về những dự án có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường cao, đồng thời công bố danh sách 7 dự án, nhà máy được coi là “có nguy cơ cao”. Danh sách bao gồm một số nhà máy thuộc các tập đoàn Điện lực Việt Nam, tập đoàn Dầu khí Việt Nam, dự án Alumin Nhân Cơ – Đắk Nông và một số dự án mỏ sắt, khai thác đồng của tập đoàn Công nghiệp Than-Khoáng sản Việt Nam, tập đoàn Hóa chất Việt Nam, công ty cổ phần Gang thép Thái Nguyên của Tổng công ty thép Việt Nam, khu công nghiệp của tập đoàn Dệt may Việt Nam, và nhà máy giấy Bãi Bằng của Tổng công ty Giấy Việt Nam.

Chứng tỏ "thiện ý thực sự"

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, nguyên thành viên Ban Nghiên cứu Kinh tế của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam, nói bà “rất hoan nghênh” việc làm trên của Bộ Công thương. Bà nói bà hy vọng Bộ này cùng các bộ, ngành liên quan sẽ cho công chúng thấy một “thái độ thiện ý thực sự bằng những quyết định tiếp theo” trong việc giám sát, đánh giá một cách nghiêm ngặt tất cả các dự án, “chứ không chỉ dừng lại ở việc công bố rồi lại bỏ qua hết cả”.

Bà Lan nói: “Nếu như chính phủ và các bộ liên quan, như Bộ Công thương và các bộ khác, cũng ráo riết làm các việc kiểm tra, lên danh sách, đánh giá lại tất cả các vấn đề về tác động môi trường của các dự án đó có thể gây ra, và những yêu cầu nghiêm ngặt về bảo vệ môi trường mà các dự án bắt buộc phải thực hiện, từ đấy tính toán lại, vậy thì với chi phí phải bảo vệ môi trường bỏ ra, thì những dự án như vậy liệu có còn khả thi hay không, hay lại gây ra những đầu tư quá lớn và tốn kém cho xã hội, để rồi có quyết định khác. Ví dụ như dừng hẳn lại hoặc lùi lại để bao giờ có điều kiện tốt hơn hoặc nhu cầu thực sự cần thiết hơn thì hãy làm. Tôi nghĩ nếu làm tới được như vậy thì rất tốt”.

Giải thích tại sao danh sách công bố bao gồm toàn những tên tuổi của tập đoàn được xem là những “ông lớn” của nền kinh tế Việt Nam, bà Phạm Chi Lan cho rằng ngoài những cơ chế bất cập trong toàn bộ quá trình từ cấp phép đầu tư cho đến giám sát, còn tồn tại cả yếu tố “ưu ái”, “thiên vị”. Bà nói trên thực tế, có thể thấy các thanh tra về môi trường khi đi giám sát, xử lý các doanh nghiệp nhỏ thường hay “gây khó khăn” cho các doanh nghiệp này, thế nhưng lại có phần ưu ái “bỏ qua” cho các sai phạm lớn của các dự án do “các ông lớn” làm. Bà nói thêm:

“Cái cách lâu nay chiều chuộng và nương nhẹ đối với các công ty lớn là vẫn thường xảy ra. Chính vì thế nên mới có chuyện Formosa, mới có chuyện như Vedan trước đây hoặc nhà máy Lilama của đầu tư nước ngoài. Còn đầu tư trong nước thì ngay chính xã hội cũng thấy không ít trường hợp bản thân các doanh nghiệp lớn cũng có thể gây ô nhiễm rất cao, hoặc thực tế đã gây ô nhiễm rồi nhưng lại được bỏ qua, không tính tới”.

Không cần nhận bừa dự án

Theo chuyên gia Phạm Chi Lan, đã đến lúc Việt Nam không cần phải nhận bừa bất cứ dự án đầu tư phát triển nào, mà chỉ nên chọn những dự án thân thiện với môi trường, như lời cam kết của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là “không đánh đổi môi trường lấy lợi ích kinh tế”:

“Vả lại trên thực tế, nguồn lực rất có hạn của Việt Nam không cho phép cứ lao đầu vào làm quá nhiều dự án lớn nữa, kể cả với cách tiếp nhận đầu tư nước ngoài. Hướng đầu tư nước ngoài thì Việt Nam bây giờ cũng đã vào cái thế, vị trí cần phải chọn lựa đầu tư nước ngoài rồi. Chọn lựa những lĩnh vực nào thực sự thiết yếu và có khả năng mang lại hiệu quả cao cho nền kinh tế, chứ không chọn lựa những dự án to về quy mô nhưng lại gây ô nhiễm môi trường kiểu như Formosa, cũng không để cho các nhà đầu tư nước ngoài lợi dụng việc Việt Nam cần hoặc mong muốn đầu tư nước ngoài rồi lại đưa những chất thải, xác thải công nghệ vào Việt Nam hoặc đưa những ô nhiễm của các dự án đó vào Việt Nam”.

Với cam kết của chính phủ và tiếng nói từ công luận, chuyên gia Phạm Chi Lan hy vọng Việt Nam sẽ đề ra các quyết định phù hợp với nguyện vọng của người dân và không chọn các dự án gây tổn hại cho môi trường. Tuy nhiên, cựu thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ tướng cũng lưu ý về khả năng các nhóm lợi ích sẽ vì quyền lợi riêng mà quyết tâm đưa vào các dự án lớn, với lý do “Việt Nam cần phát triển, cần tăng trưởng”.

Tìm thấy xác máy bay trực thăng, cả 3 phi công tử nạn

19/10/2016 08:45 GMT+7

• 
• 
• 
• TTO - Lúc 11g30, nguồn tin của Tuổi Trẻ cho biết đã tìm thấy xác máy bay ở lưng núi phía sau Thiền viện Viên Không. Xác máy bay rơi nằm dưới thung lũng. Cả 3 phi công đều đã tử nạn.

Thi thể các phi công được đưa xuống chân núi - Ảnh: Thuận Thắng

Vị trí máy bay rơi được xác định chính thức là ở núi Bao Quan, cao hơn 500 mét so với mực nước biển, thuộc xã Châu Pha, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Núi này sát núi Dinh.

Thông tin từ hiện trường cho biết 3 phi công trên chiếc máy bay bị tung ra ba hướng. Chiếc máy bay biến dạng nhiều.

Trưa 19-10, khu vực núi Dinh mưa lớn gây khó khăn cho công tác cứu hộ. Một số, người dân địa phương, phóng viên viên theo đoàn đi cứu nạn đã quay trở lại về chùa Kim Liên 2 dưới chân núi.

Trong khi đó, một đội khoảng 30 chiến sĩ cảnh sát cơ động được điều động thêm để hỗ trợ cho lực lượng đang tiếp cận gần máy bay, theo hướng chùa Kim Liên đang lên tiếp cận hiện trường. Do mưa lớn, đường trơn trượt khiến việc di chuyển lên rất khó khăn.

Đến 13 giờ tổ tìm kiếm khoảng 50 người gồm nhiều lực lượng khác nhau đã thay nhau chuyển thi thể các phi công xuống núi. Do trời mưa, đường trơn trượt và phải cắt rừng để đi nên việc di chuyển hết sức khó khăn.

Người nhà các phi công đã khóc ngất khi nhìn thấy thi thể các phi công được mang xuống chân núi - Ảnh: Thuận Thắng

Người thân của cả ba phi công tử nạn đã đến huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

15g10 đã đưa thi thể các phi công về đến chùa Kim Liên. Ngay sau đó thi thể các anh được đưa lên xe cứu thương chuyển về Bệnh viện Quân y 175 TP.HCM.

Người nhà các phi công đã khóc ngất khi nhìn thấy thi thể các chiến sĩ mang xuống chân núi. Lực lượng quân đội phải tạo vòng tròn bảo vệ để người nhà không chạy lại xe cứu thương.

Sau khi đoàn xe cứu thương đi, người nhà vẫn vật vã ở cổng chùa - Ảnh: Thuận Thắng

11g21 máy bay không người lái đã bắt đầu hoạt động, tham gia tìm máy bay trực thăng mất tích. Từ mặt đất với điều khiển cầm tay lực lượng không quân điều khiển máy bay bay về hướng núi Dinh.

Clip máy bay không người lái chuẩn bị bay tìm kiếm

10g50 một thành viên tìm kiếm, là một nhân viên y tế cho biết đoàn tìm kiếm đang ở đỉnh núi, cách vị trí được xác định máy bay rơi khoảng 100m. Đoàn của người này đang chia nhau ra, tỏa đi nhiều hướng để tìm kiếm.

10g40, một thành viên đi tìm kiếm máy bay rơi trên núi Dinh cho Tuổi Trẻ biết vẫn chưa tìm thấy máy bay.

Lúc 11g15 tại Sân vận động xã Châu Pha, lực lượng không quân gấp rút chuẩn bị các bước để phóng một máy bay không người lái đi tìm máy bay trực thăng mất tích - Ảnh: Thuận Thắng

10g10 một số thành viên trong nhóm tìm kiếm lên núi từ sáng sớm đã xuống núi. Một người cho biết hiện việc tìm kiếm đang khó khăn, chưa có tung tích gì về địa điểm máy bay rơi. Vì vậy họ phải xuống núi bàn phương án cho máy bay lên xác định lại vị trí.

9g30 người nhà của các phi công đã có mặt tại chùa Kim Liên, xã Tân Hòa. Họ vẫn hi vọng nghe ngóng thông tin từ đoàn tìm kiếm trên núi.

Thiết bị kỹ thuật và lán trại dã chiến được dựng trong Sân vận động Châu Pha - Ảnh: Đông Hà

Trong khi đó, sau khi họp xong tại UBND xã Châu Pha, đoàn tìm kiếm đã ra sân vận động xã Châu Pha. Họ nói tìm lâu quá ko thấy nên phải cho máy bay lên tìm lại. 

Tại đây, Tuổi Trẻ quan sát thấy có nhiều thiết bị kỹ thuật đã được đưa đến. Lực lượng quân đội cũng dựng lán trại dã chiến tại đây.

Xác định được tọa độ

Trước đó, 22g30 ngày 18-10, cuộc họp bàn phương án tìm kiếm máy bay rơi mới kết thúc. Lực lượng tìm kiếm đã đưa không ảnh chụp núi Dinh trong ngày 18-10 ra để xem xét và xác định được tọa độ máy bay rơi.

7g sáng 19-10 mây mù vẫn bao phủ kín núi Dinh khiến công tác tìm kiếm chưa được triển khai. Máy bay trực thăng đi tìm kiếm vẫn đang đậu tại sân bay Vũng Tàu chờ lệnh xuất phát.

Các lực lượng quân đội, dân quân, công an xã được triển khai từ 5g sáng nhưng tới gần 7g lực lượng mới xuất phát vào trong núi.

Lúc 8g một thành viên đi trong đoàn tìm kiếm cho biết đã leo đến khu vực xác định máy bay rơi và các thành viên đang tích cực tìm kiếm.

7g sáng 19-10 mây mù vẫn bao phủ kín núi Dinh

Lúc 19g30 ngày 18-10, Tuổi Trẻ tiếp cận được một nhóm người dân địa phương tại xã Tân Hòa (huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) vừa đi cùng đội tìm kiếm máy bay mất tích trên núi Dinh trở về. Cả đoàn tìm kiếm ở một khu vực khá rộng nhưng vẫn chưa có kết quả cụ thể.

Nguồn tin của Tuổi Trẻ cho biết dù xác định được vị trí máy bay rơi nhưng do trời tối và mưa nên việc tiếp cận hiện trường, tọa độ máy bay rơi phải dời đến sáng sớm 19-10.

Bản tin của Truyền hình Quốc phòng Việt Nam phát lúc 18g chiều tối qua cũng cho biết theo tin của phóng viên kênh Truyền hình Quốc phòng Việt Nam tại Vũng Tàu, lực lượng tìm kiếm đã phát hiện đuôi máy bay trực thăng nhưng do trời mưa to nên vẫn chưa thể tiếp cận được máy bay gặp nạn.

Có 3 sĩ quan

Trước đó, lúc 7g40 ngày 18-10, máy bay trực thăng EC130 cất cánh từ sân bay Vũng Tàu để thực hiện bay huấn luyện.

Trên máy bay có ba sĩ quan gồm: đại úy Dương Lê Minh (giáo viên, quê Khánh Hóa) cùng hai trung úy học viên là Đặng Đình Duy (quê Thanh Hóa) và Nguyễn Văn Tùng (quê Hà Nam).

Đến 8g03 máy bay này mất liên lạc, vị trí mất liên lạc thể hiện trên tiêu đồ ở khu vực núi Dinh (thuộc địa bàn huyện Tân Thành và TP Bà Rịa).

Ngay sau khi xảy ra sự cố, đại tá Phạm Phú Ý, chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu - lập tức có mặt tại núi Dinh để chỉ huy việc tìm kiếm. Trong sáng và trưa 18-10, cơ quan chức năng huy động gần 200 lượt người tìm kiếm máy bay mất tích ở khu vực núi Dinh. Đồng thời, Công ty Trực thăng miền Nam (thuộc Tổng công ty Trực thăng Việt Nam) cũng đưa ba máy bay trực thăng đảo nhiều vòng trên núi để tìm tung tích máy bay mất tích VN 8632.

Đến khoảng 13g30, thượng tướng Võ Văn Tuấn - phó tổng tham mưu trưởng QĐND Việt Nam - có mặt tại trụ sở UBND P.Kim Dinh (TP Bà Rịa) để nắm tình hình. Ngay sau khi họp xong, ông Tuấn đến thiền viện Viên Không (xã Tóc Tiên, huyện Tân Thành) nằm sát núi Dinh để tiếp tục chỉ đạo việc tìm kiếm.

Theo tìm hiểu của Tuổi Trẻ, ngay trong sáng 18-10, sau khi máy bay mất tích, cơ quan chủ quản đã xác định được vị trí rơi với cột khói bốc lên. Tuy nhiên, một sĩ quan cho biết việc xác định vị trí máy bay rơi từ trên cao là một chuyện nhưng việc tiếp cận là một việc khác. Cũng theo người này, việc tìm kiếm chính xác vị trí máy bay rơi bằng đường bộ không hề đơn giản vì đồi núi cao, rừng cây nhiều che khuất.

ĐÔNG HÀ - THUẬN THẮNG - ĐỨC TRONG - TIẾN LONG